六四．僻邪

 

近排城大評議會好形，攪到六四又多人講返。支聯會，要多謝佢地。

咁，都貼返篇07年寫既文，僻僻邪。

又，冇記錯既話，當年係睇度某BLOG (冇錯，就係呀邊個)，慶慶地，所以先寫衣篇文。另，篇文係船山個邊搵返。

******
關於六四

1.最根本既問題係，國家應唔應該殺死一班對社會冇威脅，一班對沒有任何武力裝備既學生﹖就算對社會造成潛在威脅，國家係未經審訊之下私下殺人又係米合乎公義﹖(唔好同我講咩 公義=多數人同意既價值)。

1.2.當然，就算清場係必要，咁係米一定要殺人﹖

1.3.講完衣度，問題已經攪清楚好大部份。

2.好多廢話講到，如果唔xx就xx。

2.1. End can sometimes justify the means, but not in this case.

2.2.1.六四之後，國家更加穩定，經濟發展得更好–希望「忘記六四」既人如是說

2.2.2.六四之後，國家貪污問題更加嚴重，所以經濟發展只不過係不平衡既發展，低下階層被嚴重剝削–華叔成日咁講

2.2.3.唔支持六四，認為學生做錯，因為六四出現，導致開明領導人落台，減慢國家政治改革既發展–某中文大學歷史系學生話佢老師咁講

2.3.低能。講咁多如果，背後又有幾多實證﹖好多人講咁多因果，偏偏遺漏左中間既關係。

2.3.1.就算假設學生危害穩定，不過拉曬佢坐監米得。咁，點解要殺人﹖況且，點樣可以推論個因果﹖如果六四可以促進經濟發展，我可唔可以話六四清場決定最後導致同性戀愛滋病黃色事業﹖

2.3.2.同樣，華叔講既都係過度簡化﹕六四後，經濟發展，改革開放深化，貪污機會自然增加，暴發戶出現可能性亦大增。

2.3.3.最弱智係衣點﹕一兩個「開明」領導人就可以推行政治改革﹖胡耀邦做左咁多年，最後點下場﹖所謂既中央，原來係鐵板一塊，一個人話事﹖強如鄧小平，都要靠南巡打破封鎖。又況且，所謂既開明派係經濟上開明，但係政治上又係米同樣希望改革﹖

2.4. 六四後，可以見到(而唔係亂up)既效果係﹕知識份子待遇好左(衣個係學生其中一個特別訴求，亦都反映到當時既社會狀況)、共產黨對於貪污問題較為有決心打擊；同六四可能冇直接關係，不過李鵬主政下其實人大係有改革、係改革時「開明派」更加留意改革對民間既影響(朱總為左打擊通脹，曾經多次出重手)、國企改革問題都有更多討論、中央對醫療對社會保障亦都有更多既留意、社會上「民主選舉初階」都慢慢實行、法制亦得到改革。

2.4.1.當然，上面既野部份同六四有直接關係，部份可能有關。不過，上面唔係單純地將六四同某些事既因果亂咁拉埋，又或者只係好攏統咁講「六四之後經濟發展好好」— -好多人講如果有/冇六四，就點點點時，除左點點點外，有幾多歷史理據，有幾多因果之間既過程，有幾多真係有根據﹖

2.5.我地唔係歷史學家，普通人亦都未必需要理解複雜既政治問題。不過，關於六四，最重要既始終係，「公義」、良知問題。

2.6.況且，就算六四有某些影響都好，咁又點﹖重點係，有人為左民主/某些理想犧牲，有人做左錯誤既決定。明白衣點，確定衣點，對好多人黎講已經足夠。

2.7.諗起李敖成日quote史達林個句﹕One death is a tragedy; a million is a statistic.

3.當然，語言本身就係對世界既簡化詮釋；作為一個團體，我亦都明白華叔因為「戰鬥」理由，所以係集會上、報紙文章上會將事情簡化。

3.1.不過，重要既係，當我地話「六四後大陸經濟發展」之類既論述時，我地要明白背後所涉及既價值、理據，而非只是下意識地同意其他人所講既說話。

3.2.我一向強調，一個人，可以冇思想，可以唔關心政治，唔關心社會，唔關心歷史。不過，最可悲既係，不經思考，盲目認同其他人觀點而作出表態–特別係於六四此等大事大非既道德問題上。

4.所以，其實我討厭集會，對集會上過度簡化既論述，過份英雄化既陳詞感到納悶。不過，近年都去集會，因為，除了應該表態外，亦相信某些事需要表態，需要透過集體、透過儀式化去展示、去鞏固力量。

5.關於學生，我非常討厭所有關於 猜測學生用意既說法；對於有人用學運份子九十年代既表現黎到否定學運，更加反感。

5.1.套用李敖於北京法源寺中對唯心論的論述﹕

剛才我說過，判定善的真偽，要從一個人做出來的看，而不是想出來的說出來的看。這個標准，也許不理想，可是它很客觀。你口口聲聲要問一個人本來的心跡，你懸格太高了，人是多么复雜的動物，他的心跡又多么复雜，人的心跡，不是那么單純的，也不是非善即惡的，事實上，它是善惡混合的、善惡共處的，有好的、有坏的、有明的、有暗的、有高的、有低的、有為人的、有為我的。而這些好坏明暗高低人我的對立，在一個人心跡里，也不一定是對立狀態，而是混成一團狀態，連他自己也弄不太清楚。心跡既是這么不可捉摸的抽象標准，你怎么能用這种標准來評定他存心善、還是存心不善不惡、還是存心惡、還是有心為善呢？心跡狀態是一團亂麻，是他本人和別人都難分得一清二楚的啊。所以，我的辦法是回過頭來，以做出來的做標准，來知人論世、來以實踐檢驗真理。我的標准也許比較寬，寬得把你所指的存心為善以外的三類——就是存心不善不惡、有心為善、甚至是存心惡的三類都包括進去了，只要這四類都有善行表現出來，不管是有意的無意的好意的惡意的，只要有善行，一律加以肯定。

5.2.一個人行事動機，可以有千萬理由；縱使相信「唯心論」，要以「心」論人，我地都應該以大方向而論。六四中，學生大方向是爭取民主，反腐敗，反官倒，再加其他民生訴求。由大方向而論，有人可以批評﹖

5.3.當然，更加重點的是﹕部份學生最後的確係不公義既環境下犧牲。

5.4.至於批評學運份子九十年代表現，唯一可以說﹕在評價六四時學生表現，理應用學生當時的表現評價；況且，你願意和學生係六四當晚交換位置﹖又況且，一日聖人，終生也要為聖人﹖

6.當然，今日明報有人講到「現實」問題。咁唯一想講既係﹕無錯，現實係現實，六四未必可以(係短時間內)平反。不過，平唔平反，同悼唔悼念有咩關係﹖況且，純粹表達希望平反六四，純粹以最「舒服」既形式每年表態，又需要考慮「現實」﹖

7.最後，衣個世界有好多既不幸。

7.1.係討論海嘯時，我都講過，我地唔應該「捐完錢贖完罪就安樂曬」，只係消費對海嘯既同情；相反，真係同情既話，我地應該要更加關心世界。

7.2.關於六四，都有人講類似既野。

7.3.不過，六四同其他不幸唔同。六四唔係天災，唔係「不可避免」，唔係「不涉及道德因素、社會公義」；六四亦都唔係外國發生既事，而係好多香港人切身處地參與既事。當然，你話人係自私係咩都好。不過，我地既關心有限，有優次。

7.4.正如，係報導空難新聞時，香港新聞會報導有冇香港人出事，而唔會詳細同你講有冇岡果人出事一樣。當然，要為爭論而爭論，自便。

8.最後，關於所有歷史自有公論之類既說詞，可以食屎﹕問緊你，你講咩公論﹖

9.至於咩放眼未來，唔應該背負歷史包袱既講法，我就會話，冇過去，邊有未來；唔應該背負歷史，咁我欠你債，係米唔駛還﹖所謂既歷史包袱，其實係社會公義–當然，有人會認為，社會冇公義，又或者公義冇價值。

9.1.當然，所有野都係trade-off。為左某些野，我地要求既「公義標準」可能會降低。不過，背負六四衣個「包袱」，又要有幾大承擔﹖提多兩句六四，支聯會唔解散，你就會冇東江水飲﹖

10.講完。

From 明報

---

【明報專訊】曾幾何時，山西平遙是中國金融中心，佔有全國一半票號，但始終發展不了其他產業，到了20世紀，就被上海取代，剩下一堆沒有多少人看的遺蹟，直到出現電視劇《匯通天下》。威尼斯曾是全球金融中心，但自從它的地緣政治角色終結，就徹底退出歷史舞台，變成遊客的寵兒。繼而興起的阿姆斯特丹也是金融中心，至今它的交易所還熱熱鬧鬧的吵吵賣賣，徒具形式，但也不再具有全球、乃至區域影響力。可以說，它們和全盛時的視野相比，今天已一面倒本土化，失去了全球在地化 (Glocalization)的神采，儘管這不一定是原意。香港，又如何﹖儘管我們不能從施政報告得到香港與世界融合的遠景，但按現在的宏觀政治發展推論，香港「威尼斯化」的未來，似乎並不遙遠﹕

 

威尼斯化的未來香港﹖

 

●正如不少學者擔心，香港的經濟發展向內地一邊倒時，自身的相對優勢也愈來愈少﹔當內地其他城市完全掌握香港的軟件資源，香港就不可能重新連接國際網絡。這現象現在已頗明顯，起碼香港經濟單邊化是鄰近經濟體的共同觀感。筆者就「亞洲國際都會」的國際認受做了不少研究，基本上，從未聽過外國人知道它究竟是什麼，他們只知道香港不再是什麼，正如威尼斯今天連「地中海國際都會」也不是。

 

●當政府只重視短期民意，變成消極回應的政府，自然會將拓展不具備即時效益的國際關係、涉外議題，放至最後次序。更謹慎的政府甚至會為免麻煩，而主動將《基本法》賦予的不涉及主權、外交的涉外關係權讓予中央，令其他國家不再重視香港。筆者曾與澳洲駐港前領事傾談，她認為駐港期間是一生最無聊的時刻，後來終於難奈寂寞，要求調去斐濟群島，在那裏果然有所發揮。

 

● 難發揮的不只是駐港外國人﹔任何政黨或政治人物發展個人涉外聯繫，在目前政治生態下，亦同樣難以應用於社會。例如李柱銘的美國網絡，應是全港的重要無形資產，假如在私人公司，這足以被量化為天文數字的資本，但特區政府(和他的政黨)基於政治正確的認知，往往不懂如何為己所用。又如梁振英提出的「內部外交」，多少保存了香港作為非國家個體的身價，但因為他的愛國背景，始終無人認真跟進上述提議。這類自我監察，未來可能更自律，比威尼斯共和國覆亡後的「天然自律」更可惜。

 

●在目前教育制度下，下一代英語必然愈來愈退步，普通話程度固然進步了，但中文根底依然難以趕上內地和台灣人。當中國經濟成為霸權，連帶內地普通話也成為語言霸權，屆時，港人無論在內地還是海外，相對競爭力都會愈來愈弱，語言會成為內地或外國人和香港交流的無形障礙。須知威尼斯終成威尼斯，語言也是原因之一。

 

●不用多久，基於全球化的便捷人口流動，到了下一代的傳統香港精英，在感情以外，不容易找到留在香港工作的理由。就是在現在，不用說在海外，長駐北京上海的香港朋友也愈來愈多，他們不但包括金融從業員和專業人士，也包括充滿批判的文化人、創作人和社運人。屆時，香港距「威尼斯化」就不遠了。假如這就是香港，當特首和一個美國小鎮長，有什麼分別﹖

 

說到這裏，好像還是很抽象。其實，我們不妨參考一個名叫「全球在地論壇」(Glocal Forum)的國際民間組織的7點綱領。這組織目標是推廣城市間的國際交流合作，總部設在意大利羅馬，不少活動像城市外交計劃、國際青年全球在地化議會等都十分有趣，我們可以將其下列綱領，看成是本土社會維持國際視野和國際競爭力的方案﹕

 

一、強調城市(而不是主權國家)在國際關係的核心角色。這是因為城市相對容易聯繫個體和海外，而毋須過渡涉及主權的政治考量。

 

二、增加不同本土社區的政治能量，從而讓它們與其他本土社區及全球資源接軌。這是「由下而外」(而不是由下而上)的實驗，相信本土動力整合後，組織和精英不必一定向上爬，也可以向外拓展。

 

三、為本土社區提供全球資源，來得到社會和民主的改善。當然，在國家層面，這得有防止政治滲透的機制監控，但原則上，這是讓本土和全球視野結構掛鹇的設計。

 

四、通過跨國企業和機構，鼓勵本土社區年輕人參與國際和平和發展計劃。這是通過正面、務實的國際接觸，來讓下一代超越本土視野﹔但由於他們代表本土，又會同時顧及國際視野在本土的應用。

 

五、向國際網絡派出更多本土青年代表，從而草擬同時適用於本土和國際議題的可持續發展政策。價值同上。

 

六、提供更多發展機會予年輕人，讓們參加本土和世界的社區和機構。也就是主動向聯合國、國際NGO或國際金融機構等爭取本土名額，無論是當全職僱員還是青年義工。

 

七、通過製造公營和私營機構的伙伴計劃，發展可推廣企業社會責任的「戰略性活動」。這其實是為本土青年連接國際視野提供經濟誘因。

 

這並非筆者草擬的，而是國際社會現存的智慧，但假如這能成為香港的國際關係宣言草稿，為政府、商界和民間共同接受，筆者會十分欣慰。當然，這些綱領看來還是有點虛，而且知易行難，但以整個城市之力確立全球在地化的遠景，起碼是防止威尼斯化所必需的。

 

需要超越本土政治的國際研究

 

教人不安的是，現在似乎沒有誰有既得利益，去扭轉上述情，因為無論是香港政府還是政黨、商界還是社會，都需要面對更「微觀」的挑戰。能稍作傳訊的，目前也許只有在民間。我們需要超越本土政治的國際研究，才能同時向不同社會持份人不斷推動，以期它們分別出現參與國際事務的對口單位，否則，又是當局者迷了。假如有一天，香港連國際關係研究也容納不了，談論國際視野必須予以本土化處理，這和唐人街，有什麼分別﹖當大家都在討論究竟應轉移基地，還是當快樂的威尼斯人，當局者又如何取捨﹖當然，有心人會繼續在其位在本土推動全球在地化，但正如梁文道所言，多和內地或國際受眾溝通，參與那裏的經濟社會文化，再讓其反射回香港，價值，也許還要大些。

 

沈旭暉

 

---

 

延伸閱讀

 

◆Glocal Forum 網頁(www.glocalforum.org)

 

◆Neil Brenner, "Global Cities, Glocal States: State Re-scaling and the Remaking of Urban Governance in the European Union" (University of Chicago, PhD Thesis, 1999)

 

 

From On Goethe:

---

 

以下唔係傳聞。

今年年初上年年尾，無線阿姐及「一百萬人」入面某位浮誇女藝員(我一集都冇睇過，所以唔知位阿姐係米咁浮)，去完天水圍做戶外節目後發現貧窮問題真係非常嚴重。所以，搵埋社福界代表，坐低睇下有咩可以做。

兩位阿姐開頭諗住攪個一take過節目，引起社會關注。不過，社福界代表認為類似節目唔可以令社會了解貧窮問題，唔可以令社會反思。所以，傾左好耐，最後出現衣個節目。

****
社福界代表唔鐘意宣傳。

所以，我幫佢宣傳。

當然，我都係近排先知佢有份提出衣個節目概念。

亦當然，所以，唔怪知得，之前有報導話，候任特首參選人梁生搵社福界代表討論過最低工資問題。

又當然，閒姐係個論壇節目既表現，一如以往地，真係好黑我憎。

****
關於個節目，我一集都冇睇過。

唯一睇過既係，先頭個論壇最尾30分鐘。

****
論壇入面，閒姐同其他人講既，可以不理。

不過，社福界代表講左下面幾樣野。

「貧窮問題，不是鬥慘，而是公義問題。在香港自稱現代化的城市，為甚麼仍有一大部份人面對貧窮，被主流隔離﹖」

「當有數十萬人面對貧窮，貧窮就不是個人的問題，而是制度上的問題。」

「現時政府面對貧窮，是以個案模式處理。政府只係給予服務，不過階層流動嚴重不足，政府並未由制度上改善貧窮問題。」

「以往既貧窮家庭，可以穿膠花，可以係街邊賣花生。膠花，我都穿過。不過，而家冇膠花穿，你出街賣花生會比人拉。」

****
有人會批評福利主義，會批評社福界代表好多主張，會批評個節目。

不過，佢上面衣幾點，並非閒姐，又或社會上好多犬儒、自稱自由市場擁護者所察覺。

特別係，下面兩句。

「貧窮問題，不是鬥慘。」

所有抽水尊貴或學者，可以收皮。甚至係，聽人講個節目前幾集本身，其實都可以收皮。

「在香港自稱現代化的城市，為甚麼仍有一大部份人被主流隔離﹖」

所有自稱自由市場擁護者，認為香港人只要自強不息就可以脫貧既人，又點樣同個幾十萬人講「自強不息」既道理﹖

****
當然，社福界代表提出，政府所謂扶貧政策只等同於提供服務衣一點，其實真係令人尊重。

唔好講佢衣句說話既insight。佢衣句說話，證明佢係一個正人君子–衣個，應該係我對一個人最高既評價。

特別，個位係一個政治人。

****
提供服務有咩問題﹖

提供服務，政府有錢駛，官僚會happy。

提供服務，市民即時見到效果，人人開心。

提供服務，仲證明你「做到野」。

所以，佢講得出「提供服務並不足夠」時，應該令人尊重。

****
關於自強不息，自食其力。

自強不息，係香港其中一個最難明既謎思。

另一個係，泛民破壞香港。

****
點解香港人要自強不息，要自食其力﹖

我係單親母親，有兩個八歲以下既小朋友，咁點解我唔可以扲綜援，全職照顧小朋友﹖點解，你一定要我出去做野唔理個仔﹖

我做地盤，而家香港冇工程，返大陸唔夠人平，香港有成家要養，搵保安都搵唔到，咁仲可以點自強不息﹖

****
更加根本既問題係，扲福利有咩問題﹖

扲福利，本質上同我左研究右研究點樣避稅，我見到政府退差餉退稅就一定要扲，甚至乎我有錢都要去公立醫院做手術，有錢又要住公屋，又有咩分別﹖

大家，都係於再分配制度下「最大化」自己既利益–相比起真係有需要時扲綜援個批人，避稅又或者覺得政府有錢就要退稅比自己，咁後者唔係更加「過份」﹖

我地會認為扲綜援既人唔肯自食其力。所有人係香港都有工作機會，係佢地唔爭取，唔努力工作。同樣地，我地認為避稅係財技，政府退稅係應份，減紅酒稅令我飲紅酒更加平，其實更加「唔肯自食其力」。

當然，其實，我會話，大家都係扲福利，係度最大化自己既利益，大家既行為無分比此。

****
如果香港人要自強不息自食其力，扲綜援係有罪，咁同樣邏輯，我地係米贊成 電子道路收費，徵收膠袋稅，醫療收費用者自付﹖

背後既邏輯，同樣係要 有收獲，就要 有付出。或，冇付出，就唔可以有收獲。

如果我地唔相信以上既「掛勾邏輯」，認同政府應該要為需要既市民提供福利，咁點解綜援會比其他福利更加「醜惡」﹖

背後係米，我納稅多，所以，可以有更多福利﹖

****
所謂既福利，所謂既政府功能，其實隱含社會再分配既意思。

所謂既社會再分配，係涉及公義。

去到公義，我地走進john rawls既角度。

當中，涉及制度。

****
假若你而家即刻死亡，並有機會變身成為社會上任何階層任何一個人，咁你會選舉一種點樣既福利制度﹖

你會唔會再相信只要自強不息，就已經足夠﹖

你會唔會再講，我住深水步板間房，阿爸阿媽每日返十二個鐘賺7千蚊，3千蚊交左租，之後我都仲一定會自覺努力讀書，可以自強不息，可以同其他同學有同樣機會升學讀大學﹖

機會，一定有，你話自己訓街都可以自學成材。

不過，而家講既係，平等起始，平等向上流動既機會。

另一個例子。

你變身成為一個新移民，路都唔識多條，咁你會唔會話，我可以搵到份工，湊得大個仔，完全唔駛靠公援﹖

****
最後，唔好理「一百萬人」有冇完全違反社福界代表既原意，又或者個節目本身其實係米一場show。

重點係，節目出現以前，真係有人唔相信香港有班人可以咁窮。

節目出現以前，社會亦唔見有太多既討論。

起碼，節目出街，候任特手參選人梁生都會出黎做show表態。

無論你同唔同意最低工資都好。起碼，個節目真係做到d野。

****
嗯，我仲未癲到唔撈走去幫佢。

所以，幫佢賣廣告算。

 

From On Goethe:

 

---

 

今天早上，下著毛毛細雨。走在街頭，衣衫被雨點沾濕。望見眼前街道，彷彿看見我們初次見面的情景。

記得那是炎熱的夏天。

在太陽下，我看見你倚在欄杆，手拿著托爾斯泰的小說，眼光望向遠方。知道嗎，在那一刻，我想起某首流行曲。

「我從不相信天使的存在
但看見你 我開始懷疑這是否真實

如果我相信真有天使
我會呼喚他們走到你的身邊看守你

到那時 他們會為你點起燭光
燃亮你要走的路

就像上帝那樣踏著恩典與愛一樣
帶領你走到我的懷裡」

在那些日子，我們經過喜樂，走過苦難，我們跨過所有障礙，走到現在。

不過，生有時，死有時，分手有時。

這就是命運。

或許，在未來的某天，我們可能會再次相遇，再次給對方機會。

  

親愛的國航呀﹗今日分手，不是因為高油價，不是因為大行調低評級，不是因為最新營運數據比預期差﹗不是因為我愛你不夠﹗只是，我要給上電一個機會。相信我，我一定會再次回到你的身邊﹗

***
冇錯，睇得衣度三四年以上，都知衣個係「再見可樂 投向檸七」既續集﹗

又，如果有任何少女睇到衣個post既上半部份而有心跳的感覺既話，歡迎留言話比本人聽﹗

 

---

 

後記：我都中左”冧把降”！六成呀！戰狠呀！快快成長吧。我不會為了學樓上那些人般，因一些小事而跟你分離的﹗